何鹏想翻案是主观愿望，法院未必会照搬许霆案的判决结果

　　备受社会各界关注的许霆案经广州市中级人民法院重审后，作出宣判：以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年。从无期改判为5年有期，许霆的重审轻判令有着类似案情的当事人跃跃欲试。有着“云南许霆”之称的何鹏的代理律师在旁听了许霆案的庭审过程后，兴奋地表示要向云南省高院提出申诉，有望将这起沉寂了7年的旧案翻过来。
　　何鹏原是云南公安专科学校的学生，2001年3月2日，他持卡到云南省民族学院的ATM机上查询余额，因农行计算机系统发生故障，何鹏用余额只有十元的卡，在不同地方的ATM机上分221次共取出了现金429700元。随后通知其母亲为其农行金穗卡挂失。
　　案发后，2001年3月5日何鹏被刑事拘留。2002年7月12日，云南省曲靖市中级法院以盗窃罪判处何鹏无期徒刑。何鹏不服提出上诉。2002年10月17日，云南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
　　记者就此事采访了云南大学法学院的一位教授。他认为，许霆案尚待最高人民法院的核准才能生效。目前重审的结果，可以说是舆论的胜利，而并不一定就是法律的胜利。从许霆案发到现在，短短几个月时间，触动了全国许多人的神经，从平民百姓到法学专家，都参与到这场案件的讨论中，而主导者就是包括网络在内的媒体。大部分舆论的意见是同情许霆，认为被重判了，重审的结果似乎顺从了“民意”。公众并非法学家，他们的意见往往带有很大的情绪性和随意性。如果舆论与法律是一致的，达到法律效果与社会效果的统一，那当然最理想；当公众舆论与法律不一致，舆论必须服从法律，而不是相反。否则就会损害法院的独立审判权，法官的自由裁量权，最终损害法律的权威、稳定与统一。
　　就何鹏一案来说，翻案未必成功。因为即便许霆案改判的结果得到最高法院的核准，也未必就适用于何鹏案。我国适用的不是判例法，上述这两起案件有类似处，但案件的性质、行为的情节、犯罪嫌疑人的主观动机并非完全一样，适用的法律也会不同，加上法官对法律的理解不同，何鹏案未必会照搬许霆案的判决结果。