点

　　负责审理此案的法官事后分析说，我国著作权法虽然以保护作者利益为立法目的之一，但同时公共利益也是非常重要的考量因素，在公共利益比著作权人的利益明显重要时，法律就会允许有条件地限制著作权人的相关权利，以取得公共利益与私人利益之间的平衡。本案中，涉及的是全国高考，因其具有保密的严格要求，事先征询相关作者的修改意见就变得不具有可行性，为确保通过高考可以选拔出高素质人才的公共利益的需要，高考出题者考虑高考试题的难度要求、篇幅要求和背景要求等特点，对文章进行一定的修改增删，以适应出题角度和技巧的要求，并不构成对作者修改权的侵害。
　　此外，就署名权而言，虽然著作权法规定使用作品应该指明作者姓名和作品名称，但为作者署名仅仅是一般的原则性规定。实践中，在某些情况下，基于条件限制、现实需要或者行业惯例，容许特殊情况下的例外存在。高考命题者在考虑高考所涉文章是否署名时，必然要充分考虑考生的利益。高考的时间非常紧张、考生注意力非常有限，文学鉴赏类文章署名或注明出处会给考生提供一些有用信息，有助于考生作出对诸如文章作者的思想感情、历史背景等试题的正确判断，而语用性文章署名给考生提供的多是无用信息，出题者出于避免考生浪费不必要的时间注意无用信息等考虑，采取不署名的方式也是适当的，且在国内及国外的相关语言考试中，语用性文章不署名的也已经是惯例。